Nuevas y frescas noticias sobre una de las películas más esperadas. Hasta hace poco, nada se sabía del guión sin embargo, se ha hecho público el título: Warcraft: The rise of the lich king. Lo cual desvela, para los entendidos en la historia del juego de Blizzard, mucho más de lo que podía parecer en un primer momento. Y es que Arthas será el protagonista, abarcando la historia desde su infancia como príncipe hasta que se levanta como el Rey Exánime.
Seguir Leyendo... Es más, este mismo título es el que lleva una de las novelas de la saga Warcraft, escrita por Christie Golden, asidua a este tipo de novelas, pues también llevan su firma Lord of the Clans y Rise of the Horde, del Universo Warcraft, así como varias más de Starcraft e incluso Star Wars. Vamos, una "friki" completa.
Este tipo de novelas, siendo pobres a todos los niveles de literatura, tienen su mayor atractivo en ampliar los ambientes de los juegos o películas en los que se basan, siendo su público, casi en su totalidad, adolescentes entregados a la historia, importándoles (a éstos últimos) un "cagao" la calidad de la obra.
Por ello permanezco en un extraño letargo de esperanza expectante, pues para una adaptación cinematográfica lo que menos importa es la calidad de la obra, sino la trama que desarrollará. Y estando detrás del proyecto Sam Raimi (El ejército de las tinieblas, Spiderman) y sobretodo, Blizzard, que ha demostrado una exigencia exquisita en todo lo que emprende, las expectactivas son altas.
Desde aquí lanzaría una petición a quien pueda interesarle, que la banda sonora la dejen en manos de Matt Uelmen, autor original de todas las bandas sonoras de Blizzard, por encima de otros maestros con más nombre. Creo que nada me dolería más que escuchar las deliciosas melodías de Uelmen retocadas y estereotipadas por un Hans Zimmer, un John Williams o un Danny Elfman. Y de muestra una gran obra de arte:
Salgo de la última jornada liguera con un grato sabor de boca, y no me lo ha dejado ningún gol, tampoco un paradón como el de Iker, sino un marcaje. O mejor dicho: un absoluto coñazo de marcaje, coñazo para quien lo sufrió: Xavi, y coñazo para el espectador, sobretodo para el hincha del Barça, que vio como su equipo se desdibujaba en el campo ante la táctica del Almería, para volver a dibujarse de una forma menos ortodoxa a la que nos tiene acostumbrados. También sufrió marcaje Iniesta, por parte de Juanma Ortiz, pero teniendo en cuenta la baja forma del albaceteño y que éste no fue tan intenso, hoy me permito encumbrar a un jugador con quien la crítica periodística a.k.a. entendidos de futbol (jo, jo, jo) se ha cebado indirectamente: CHICO.
Miradle! Es vuestro Dios pérfidos Madridistas!
Seguir Leyendo... Como amante de los jugadores defensivos mostraré mi plumero a favor de una táctica que hoy por hoy presumo como la única medianamente inefable para equipos de baja calidad (ojo), para soñar con una victoria ante uno de los mejores equipos de todos los tiempos, como es este Barça. Hugo Sánchez lo tenía muy claro desde el principio, su Almería no tiene calidad suficiente ni para acariciar la B de su rival, de modo que pensó que la mejor forma de aguarles la fiesta era destruir su creación, esto es, Xavi. Seleccionó a su hombre cualificado, Jose Manuel Flores ``Chico´´, y estuvo toda la semana poniéndole videos de Xavi disfrazado de los peores personajes de la historia: Osama Bin Laden, Hitler, el monstruo de Amstetten (dramatización) El resultado fue inmejorable, el jugador catalán no sólo no jugó, sino que tampoco jugó. El gaditano se pegó a él como una lapa y obligó a Guardiola a tener que ``cambiar de táctica´´. Bueno, no. No seáis ilusos. Pep no cambió de táctica, lo único que hizo fue mandar a Xavi a la banda para desplazar a Chico del centro del campo, hacer lo propio con Iniesta y encomendarse a San Pedro bendito para que le marcara un gol. Y le salió bien. Porque, siendo razonablemente objetivos, a Busquets le viene todavía (y quien sabe si siempre) un poco grande organizar él solito todo el centro del campo del Barça, y Márquez no es ningún tipo de creador. Además, los supuestos espacios por el centro, no fueron aprovechados por Messi, que hizo más bien poco, ni por su delantero estrella, Zlatan. Siempre ha habido clases y clases, y no es lo mismo que te la pase Sergio a que te la pase Xavi.
Me encanta el marcaje al hombre, siempre cuando no queda más opción que esa, como era este caso. Chico se mostró intratable: Xavi tocó tres veces el balón, y todo sin recibir una sóla falta. Ello condicionó el juego del Barça que se tuvo que valer de la genialidad de Pedro para ganar. En este punto es cuando llegan los entendidos a tocar los...balones...a pesar de no haber tocado un balón en su puñetera vida. Hablo de los periodistas, principalmente. A lo largo de la semana, viendo resúmenes, he notado cierto tufillo en la información sobre este marcaje. Me llama poderosamente la atención que la intención periodística a la hora de resaltar el marcaje no sea la de ensalzarlo (os recuerdo que Chico ha sido el primer jugador en ¿8 años? que consigue que Xavi no juegue), sino la de denostarlo. Prueba de ello es que la prensa buscó a la víctima al final del partido y no al verdugo, entrevistándole con tono pretencioso, preguntándole constantemente y de mil maneras su opinión sobre el marcaje, de la forma más amarilla posible, hasta que consiguió sacarle palabras como Obsesivo, Aburrido, Desquiciarme, a pesar del carácter afable en todo momento de Xavi Hernández. ¡Y menos mal que no le hizo falta! Me refiero a videos como éste (perdón por la calidad)
Y de ahí en adelante. Que si jugaron 10 contra 10 (obvio), que si el Almería apenas creo peligro (obvio), que si el marcaje al hombre es una táctica arcaica (obvio), que si el Barça fue superior a pesar de todo (obvio)...todo dicho con carácter peyorativo hacia el sorprendente marcaje, reconocido por el propio Guardiola que felicitó al equipo rival, algo que debio joder mucho a más de uno. Y sí, el Almería perdió, y esa es su gran gesta, haberlo hecho sólo por 1-0 contra un equipo bastante superior a él, que el año pasado le endosó 5 con un baño de fútbol formidable.
Así que, para una vez que un equipo planta cara al todopoderoso, no le denostemos y alabemos sus virtudes, que hasta el rival lo hace, no entiendo ese interés de la prensa por confrontar todo. El marcaje al hombre es viejo como el cagar pero efectivo como el sólo ,¿nadie recuerda como anuló Puyol a Figo en su primera visita al Nou Camp como madridista? Y es que en camp Barça también saben de esas cosas, sino que se lo pregunten al propio Chico, que ya estuvo en las filas de su filial, quizá se lo enseñaron allí. Que tus dioses te bendigan muchos años chaval.
Baste decir que REC, la primera parte, me agradó. Reconozco que tardé mucho tiempo en animarme a verla (de hecho, la vi hace pocos meses) debido a los prejuicios que sobre este tipo de cine tengo. Y lamento decir que todos y cada uno de ellos han encontrado cabida en esta segunda parte.
Si REC engancha es por la tensión que se crea en cada escena. La empatía que despertaba en el espectador el personaje de Manuela Velasco contribuía a que cada acción de peligro se viviera como propio. Sin embargo, la absoluta falta de carisma de los personajes que en la segunda aparecen, e incluso el odio hacia alguno que genera, crea sensaciones contradictorias, deseando que una criatura del infierno le arranque la cabeza a alguno de ellos, rebajando considerablemente el terror que se puede llegar a sentir.
[...] Seguir Leyendo... Ésto anterior, que puede parecer casual o como consecuencia de la pésima interpretación de los actores, es el punto de apoyo que usan los directores para introducir con acierto situaciones de humor negro, que son deliciosas aunque algo sorprendentes y chocantes, y que continúan reduciendo la tensión deseada.
Y es que se reduce tanto, tantísimo, la tensión, que más que ser una película de terror, REC2 se convierte en una cinta de pura acción en primera persona, recordando en demasiados momentos a cualquier shooter de atmósfera zombie. Las escenas de terror dejan paso a los cambios bruscos de cámara, los disparos, los gritos, las explosiones y la sangre, hasta el punto de no saber qué es lo que exactamente está pasando y crear una sensación de mareo/desconcierto en el espectador agobiante.
Volviendo de nuevo a la comparación con su predecesora, parte del encanto de REC es el misterio de lo que sucede en el edificio, el misterio de la niña Medeiros (verdadera protagonista de la historia) y la infección que parece propagar. REC 2 desvela todos estos misterios, y la trama, lejos de enrevesarse, se simplifica hasta el punto que los acontecimientos y las reacciones de los personajes se vuelven predecibles, y el guión se tiñe de esoterismo y magia, obligando al espectador a un esforzado ejercicio de fe que no debiera ser necesario.
Pero sin lugar a dudas, el final es lo peor. Un final "tramposo", incoherente y abierto para una tercera, cuarta o quinta parte. Y es que el cine español vive de ésto, de las dos películas anuales que sobresalen por encima de tanto drama socio-cultural, de una calidad poco más que aceptable, que son las que de verdad hacen taquilla.
Como casi todo el mundo sabrá a estas alturas, el domingo el Madrid Galáctico 2.0 perdió en Sevilla contra el equipo homónimo. Una de las acciones más cacareadas del partido es el PARADÓN, con mayúsculas, que se hace Casillas ante Perotti. Y con razón.
Pero mi asombro viene cuando desde los medios se le empieza a calificar como la mejor parada de la historia. Algo que me parece absurdo, empezando porque habría que verse todas las paradas antes de juzgar algo así y no creo que ni el más friki lo haga; y terminando porque Perotti, confiado en exceso, lanza el balón raso hacia el centro de la portería, si lo tira arriba o a la izquierda, no hay mejor parada de la historia que valga.
Cada año hay paradas igual o más espectaculares, sin ir más lejos, la parada que el propio Casillas le hace a Renato en la primera parte me parece de mucho más mérito. O la primera jugada de este vídeo, el año pasado.
¿No será que intentan tapar otros análisis más profundos? ¿No será que así entretienen al vulgo para que no señalen culpables de la derrota y el mal juego? La culpa no es suya por tratarnos de borregos, sino de los que se dejan que les traten como tales. Me da a mí que con Florentino seguiremos asistiendo a exquisitos trabajos "goebbelsianos".
El caso es que me lo preguntaba, pero a la vez decía: es imposible, si el tema acaba de salir. Ahora que todavía las radios no nos trillan la cabeza una y otra vez con la canción, ahora que suena a diferente, a nuevo, antes de que lo exploten en demasía como hicieron con su anterior disco...¡Sí! Fito ha vuelto, pero si te has cansado de él te aseguro que él no tiene la culpa, como en otros casos.
Escuché, o leí, entonces, en alguna crítica que su nuevo disco tenía un toque Dire Straits inconfundible, y por primera vez en mucho tiempo no pude estar más de acuerdo. Los muy cabrones se me adelantaron, pero en mi mente ya rondaba uno de mis favoritos: Tunnel of love. Y es verdad, al menos el tema con el que abrimos boca (donde vive el pez, según él)suena muy similar, con el fenomenal añadido de un saxo, pero sin la maestría en las cuerdas del sr. Mark Knopfler.
Y saco este tema por una razón: el reconocimiento de un artista. Por supuesto que en la música hay tantos gustos como colores, géneros, o como se quiera llamar; pero hay algunos pilares básicos a la hora de reconocer un genio. A Adolfo Cabrales a.k.a. Fito le llovieron en su día las críticas por ``dejar el rock´´ cuando se disolvió Platero y Tú. Los más radicales del género le han puesto de vendido para arriba, de comercial, y de no se cuántas cosas más. Pero la cuestión es...¿alguien le ha preguntado? Por descontado que a él se la suda, no hay nada más gratificante para un artista que hacer lo que uno quiere y encima llenarse la saca con billetitos verdes. Y es que él hace lo que quiere. De hecho, la principal diferencia entre los dos grupos a los que ha pertenecido es que Platero y Tú era una idea conjunta de la que él era partícipe, mientras que Fito y Fitipaldis es un proyecto suyo en el que desde el principio apostó por el rock and roll más convencional, incluyendo viento y tonadas mucho más melódicas. La gente esperaba más Platero y se encontró a Fito.
Que su música suene por los 40 es síntoma de dos cosas: que es comercial y que triunfa. Lo primero es evidente, hay temas que sí son comerciales y todavía me duelen los oídos con las canciones de su (pen)último disco, repetido hasta la saciedad. Lo segundo es un reconocimiento. A diferencia de otros artistas que son catapultados al éxito por potentes discográficas y por la teoría psicológica de la repetición, él se lo ha ganado a pulso. Lleva desde el año 1985 haciendo música, su logro es la consecución de una carrera discográfica, es un buen compositor y un genio como pocos tenemos en este país: poeta de su letra, voz y guitarra protagonista (igual que Knopfler). Así que, para una vez que hay un músico serio en la dichosa lista de éxito que comanda la música estatal, no le denostemos. Además con este último disco ha dado un paso de gigante, antes su música sonaba siempre a Fito, ahora suena a Dire Straits.
¿Cantaría con Shakira?
Pues sí. Ya no tengo los complejos de antes, cuando era un estúpido. Si la canción me toca, pues claro. No voy a tocar con uno sólo porque vaya con chupa y eso. He actuado con El Canto del Loco porque quiero, y punto.
Y sí, guste o no, lo que hace es rock and roll. Os dejo con un tema, que aunque no es suya la letra, sí parte de la música tan bien tratada.
Me preguntaba, por qué Alberto Ruiz Gallardón tiene tanto interés en hacer los Juegos Olímpicos en Madrid, sobre todo tras el guarrazo monumental que se dio Madrid 2012. ¿Acaso no es lógico pensar, al igual que el 99% de la gente con neuronas (que no "euronas"), que tras la elección de Londres es inútil insistir cuando desde 1962 no se han repetido unos Juegos Olímpicos en el mismo continente?
Pues ahí tenemos a Albertito, erre que erre. Detrás no veo más que una morbosa mitomanía, propia de los grandes líderes de los Imperios de antaño que provocaron sus propias caídas (Moctezuma vive), o un oscuro negocio para unos pocos, los de siempre. Quizá un poco de ambas cosas.
Y es que las obras de la construcción de la Villa Olímpica, así como la adecuación de espacios públicos y reformas urbanas, que se realizará con dinero público, por supuesto, van a caer en manos de la CEIM, también conocida como Aguirre & friends. Como es de esperar si mañana los aristolímpicos del COI eligen Madrid, los maletines y las comisiones van a volar como dagas en tabernas quinientistas.
El negocio se halla en la privatización, como no podía de ser otra manera. Según el proyecto ganador, el vaciado de espacios públicos y la privatización paulatina de las manzanas, calles interiores y pasajes de lo que conformorá parte de la Villa Olímpica son claros síntomas de un futuro encarecimiento, superior al doble de la adjudicación primaria. O dicho de otra manera, ahora nos gastamos, los madrileños, un dinero en adquirir unos terrenos que luego otros nos volverán a vender por el doble de su valor. Esto mismo también ocurrirá en las ciudades-sedes, entre las que destacan Valencia y Benidorm.
Una de curiosidades... Aunque no os lo creáis el anterior es el vídeo más visto de YouTube. Fue colgado el 6 de abril de 2006 y tiene más de 127 millones de visitas y casi 400 mil comentarios. No me preguntéis por qué, anonadado estoy.
Sobre todo cuando me entero de que ese pollo descabezado es quien ha batido al que hasta hace poco era el vídeo más visto. Lo que este chaval, según dicen, coreano, hace con la guitarra es algo que va más allá de lo excepcional. Impressive!
